DE LA LEGITIMIDAD A LA USURPACION

DE LA LEGITIMIDAD A LA USURPACION

Por: Lcdo. Sergio Ramos

Hay una tendencia natural en los gobiernos autocráticos y los dictatoriales, de acomodar los preceptos e interpretaciones legales a las conveniencias del gobernante y sus seguidores en detrimento de quines no comparten sus criterios o se les oponen; trayendo como resultado el ejercicio ilícito del poder por medio de la manipulación de las leyes. Es ahí donde radica la génesis de la usurpación sistemática de poder por quines dirigen el estado.

Ese abuso del ejercicio del poder conduce a la ilicitud del gobierno de quienes un día advinieran al poder lícitamente. Sobretodo, cuando dicha manipulación de la ley se realiza para lograr el aumento desmedido de los poderes del gobernante o la conculcación de los inalienables derechos naturales y humanos de los ciudadanos o la permanencia ilícita en el poder de quienes rigen los destinos del estado.

La historia esta llena de ejemplos de este tipo rompimiento del estado de derecho conducente a la usurpación.

En la historia cubana observamos esa ilicitud en 1933 cuando el presidente constitucional Gerardo Machado manipuló la constitución para procurar una reelección que permitiera su continuidad en el poder, transformadose  de presidente constitucional al dictador por usurpación.  

Años mas tarde, cuando el general Fulgencio Batista dio un golpe de estado el 10 de marzo de 1952 rompiendo el orden constitucional, privando al ciudadano del derecho de elegir a sus gobernantes, alteró a conveniencia el ordenamiento jurídico decretando un justificante a través de  la llamada “Ley Constitucional para la Republica de Cuba de 4 de abril de 1952”, también conocida como “Estatutos Constitucionales”. Con esto se trato de disfrazar de legalidad la asunción del poder por la vía usurpadora del golpe de estado

En 1959, al subir el dictador Fidel Castro al poder y producirse la peor de las dictaduras que haya sufrido Cuba, se altera nuevamente el orden constitucional y promulga por decreto, desde los mismos comienzos del régimen castrista, la “Ley Fundamental de la Republica  de Cuba de  7 de febrero de 1959”, cuyo fin, al igual que hizo su antecesor, fue justificar una “legalización” de su usurpación del poder, en vez de proceder a una pronta convocatoria a elecciones bajo los términos de la legítima Constitución de 1940.  Luego, en 1976, para reafirmar su poder totalitario, impone una Constitución Socialista, hecha a la medida y sin la debida participación de los otros factores sociales , políticos y económicos opuestos al régimen y careciendo de  una adecuada refrendación imparcial y transparente por el pueblo cubano.  Esta “Constitución” ha  sido enmendada repetidas veces a lo largo de la larga vida del régimen para acomodarla a las conveniencias e intereses de la dictadura. Por lo que, lo que pudo haber sido legitimado por el voto bajo la Constitución del 40, se tornó en una usurpación ‘ab initio’ del poder.

En otros países del continente se registra un escenario similar, tanto en regimenes de derecha como de izquierda.

Así por ejemplo, el 13 Julio de 1953 el General  Gustavo Rojas Pinilla da un golpe de estado en el que días después se intentó justificar por la Asamblea Nacional Constituyente, que se auto-transforma ilícitamente en Senado para declararlo presidente de la República de Colombia, y con lo cual se  consumó la usurpación del poder.

En 1972 el General Omar Torrijos alteró la constitución de Panamá en su artículo 277 para que en la misma se le reconociera como máximo líder del país. Con esta manipulación a conveniencia de la ley, abrió el camino a la usurpación del poder bajo supuestos visos de legalidad.

La creación, manipulación e interpretación acomodaticia de las leyes y la  constitución a los intereses del gobernante, se ha extendido por la América Latina, sobretodo entre los países pertenecientes al eje Cuba-Venezuela, corrompiendo los fundamentos de la democracia, e instaurándose gobiernos autocráticos, que son la antesala de la dictadura. 

Recientemente hemos visto en Venezuela el debate sobre la sustitución temporal o permanente del presidente de la República, en torno al artículo 231 de la Constitución de ese país. El oficialismo ha interpretado precepto sobre la toma de posición del nuevo periodo presidencial a su conveniencia, bajo el asesoramiento e injerencia indebida de un tercer país, Cuba. Con este amaño, los jerarcas del poder buscan lograr el continuismo del chavismo por encima del más alto precepto legal del país, escudándose en la   interpretación acomodaticia del Tribunal Supremo, el cual esta parcializado y controlado por los intereses del oficialismo. Y simultáneamente, para acallar las voces disidentes que denuncian la usurpación, se ejerce la censura contra canal opositor Globo Visión, coartando el ejercicio de la libertad de expresión y de prensa.

Por otro lado, la Argentina transita hacia la usurpación por similar método. Lo observamos en el ataque a la libertad de prensa por medio de la promulgación, interpretación y manipulación acomodaticia de la Ley que limita el número de licencias que puede tener un medio de prensa, radio y televisión. El caso mas dramático ha sido el del periódico El Clarín, que es un fuerte crítico del gobierno. Lo mismo sucedió con la expropiación de la empresa petrolera española Rapsol.

En Ecuador hubo una clara ingerencia del ejecutivo en el veredicto de los tribunales de ese país, incluyendo el Tribunal Supremo ecuatoriano, al dictar una amañada sentencia contra el periódico opositor El Universo, lo que atenta seriamente contra la libertad de prensa, y abre el camino hacia una usurpación del poder por Correa.

En Bolivia también se atentó contra la libertad de prensa al promulgarse una ley a mediados del 2011 en donde el estado controlaría el 33 por ciento de las radiodifusoras dejando solo un 33 por ciento en manos privadas pues el resto lo asumirían organizaciones campesinas y comunitarias pro-gubernamentales.

Esta claro que silenciar las voces disidentes y opositores es el primer paso para instrumentar la usurpación del poder.

Las naciones civilizadas se deben a un ordenamiento jurídico  enfocado en garantizar los

derechos civiles de sus ciudadanos y limitar los poderes del Estado y sus gobernantes para no permitir que se traspasen y mancillen esos derechos que han de concurrir con el derecho natural de los seres humanos. Cuando este ordenamiento es manipulado por los gobernantes para su beneficio se violenta, se corrompe el estado de derecho, alterando el concepto de su aplicación equitativa para todos los ciudadanos, quienes deben considerarse iguales ante la ley.

Del mismo modo, cuando la ley adolece de falta de claridad en su texto, entonces corresponde a una autoridad judicial autónoma, independiente e imparcial de todo otro poder o interés grupal o personal, interpretarla dentro del contexto del derecho y la justicia. Sin embargo, si dicha interpretación se produce por organismos judiciales que han perdido los requisitos indispensables de independencia e imparcialidad, entonces el resultado es el trastoque del derecho y la imposición de dictámenes injustos,  conculcándose caprichosamente derechos de los ciudadanos.

Planteaba John Locke en el “Ensayo sobre el Gobierno Civil” que “Sea cualquiera la forma de gobierno  por la que se rija la comunidad, el poder soberano debe gobernar por medio de leyes promulgadas o aceptadas y no por decretos improvisados o decisiones imprevisibles.”  Y cuando tales provisiones antijurídicas son tomadas como recurso para hacerse de la permanencia en el poder, el gobernante se convierte en usurpador de ese poder que corresponde al  pueblo. Así mismo Locke en dicha obra, señalaba que “la “usurpación es el ejercicio del poder al que otro tiene derecho” y la  “tiranía es el ejercicio del poder fuera del derecho” o sea, del poder usurpado.

Esta claro que en los casos de Fidel Castro y de Hugo Chávez y sus respectivos sucesores, son usurpadores del poder y por tanto tiranos. Y en consecuencia, siendo la usurpación un estado de ilegitimidad, resultan nulos todos sus actos en el ejercicio ilícito del poder.

Y del mismo modo que la usurpación advenida a dictadura, priva de legitimidad al gobernante, por otro lado concede el derecho y obligación al pueblo, victima del quebrantamiento del estado de derecho, para reconquistar, por los medios que entienda   adecuados, necesarios y prudentes,  el legítimo poder que se le arrebatara.

EL DERROTERO OCULTO DE UN FERRY A LA HABANA

EL DERROTERO OCULTO DE UN FERRY A LA HABANA

Por: Lcdo. Sergio Ramos

Acaba de inaugurarse un servicio de ferry para pasajeros entre Florida y La Habana. Reaparece después de cinco décadas de haberse interrumpido dicha ruta marítima entre ambos países. Este medio de transportación aumentará las visitas de cubanos residentes en el exterior a Cuba, y junto con ello el incremento de viajeros y el aumento de divisas que recibirá la dictadura castrista.

El derrotero de dicha embarcación ida y vuelta  desde Key West ( Cayo Hueso) y Port Everglades a La Habana es parte de otro solapado trazado de ruta política entre los gobiernos de los Estados Unidos y Cuba que implica un acercamiento entre ambos gobiernos hacia una futura normalización de relaciones diplomáticas y económicas.

Si observamos los eventos que vienen ocurriendo en la relación entre ambos países, notaremos una serie de medidas que proyectan un claro rumbo de acercamiento. En el 2009 el Departamento del Tesoro de los Estados Unidos liberaliza las restricciones de viajes y el envío de remesas de familiares a Cuba.  En el 2011 el gobierno americano liberalizó las remesas a Cuba de no familiares hasta un monto de $2,000.00.

Esta liberalización ha representado un incremento en turismo para Cuba del orden  $2,218 millones de dólares en el 2011 con un total de 2.7 millones de turistas visitando Cuba. Por su parte las remesas a Cuba le han representado a dicho país ingresos por $2,294 millones según el Fondo Multilateral de Inversiones del banco Interamericano de Desarrollo (BID). Estos rubros  representan en estos momentos la mayor fuente de divisas para la dictadura cubana, lo cual constituye un apuntalamiento a la permanencia de un régimen contumaz violador de los derechos humanos del pueblo.

Por otro lado, desde el 2009 se implementó el llamado “Intercambio cultural“ entre los Estados Unidos y Cuba, por el cual reconocidos artistas en Cuba, afines al régimen, visitan la ciudad de Miami y otras de Estados Unidos, para hacer sus presentaciones y luego regresan con los dineros ganados en estas a Cuba. Del mismo modo, profesores universitarios, pintores, e intelectuales han sido participes de este intercambio, incluyendo Mariela Castro la hija del dictador General de Ejercito Raúl Castro y la nieta de este,  Vilma Rodríguez Castro. Lo detestable de este “intercambio” cultural es la base discriminatoria que mantiene marginados a artistas exiliados notoriamente opuestos al régimen dictatorial como lo son los casos de Willy Chirino o de Gloria Estefan, quienes no pueden ir a cantar en igualdad de condiciones y libertades a Cuba.

Por el lado cubano, el gobierno de Cuba ha reajustado los impuestos a los recibos de dineros en divisa, bajándolos. Ha enmendado las leyes migratorias para permitir que los cubanos salgan con salida “indefinida” (léase temporera) manteniendo sus casas y propiedades por 24 meses. También,  ha abierto la venta de inmobiliarios a extranjeros otorgando entre otras medidas una visa de “ residente inmobiliario’.

Cuba por su parte compra productos agropecuarios a los Estados Unidos desde hace varios años, representando para el 2011 un monto de importaciones por $1,500 millones de dólares

Simultáneamente, el gobierno de dictador Raúl Castro liberaliza medidas económicas permitiendo, no sin fuertes restricciones,  el pequeño negocio por cuenta propia, lo que constituye un paso orientado a la ‘chinizacion’ de la economía cubana.

Este acercamiento se produce a espaldas de los intereses libertarios del pueblo cubano, el cual sufre hoy un considerable aumento de la escalada represiva contra los opositores dentro  de la Isla.  En los primero nueve meses del presente año 2012 alcanzó la cifra de 5,105 detenciones de opositores, superando las 4,123 ocurridas durante todo el año 2011.

El patrón de acercamiento entre ambos gobiernos se esta produciendo sutil y paulatinamente, en una progresión similar a la que hubo con China varias décadas, y con igual desconocimiento de las violaciones a los derechos humanos del pueblo. Mientras, para tapar el curso de lo real, se mantiene una demagógica apariencia de descontento con los abusos policíacos en Cuba y de apoyo la libertad y democracia para la Isla…pero lo real es que el verbo y el hecho esgrimido por Washington no compaginan.

El resultado de estos confluentes derroteros políticos de Punto Cero y la Casa Blanca, implican una traición más el pueblo cubano en sus justas aspiraciones a la libertad y la democracia. Una traición con funestas consecuencias, tal como las hubo cuando la Casa Blanca decidió retirar, en pleno campo de batalla, el apoyo comprometido con los valientes patriotas de la Brigada 2506. Aquella traición, equivalió a darle cinco décadas más de vida al castrismo. ¿Y ahora esta, cuantos años mas de poder totalitario les dará a los jerarcas del régimen y a sus herederos? ¿Cuántos más abusos, torturas y asesinatos de opositores cubanos propiciará la detestable política de acercamiento con el totalitarismo castrista?

Por vía de un proceso similar el ahora mutado estado dictatorial fascista chino está afianzado en el poder; luego para Cuba, muy posiblemente, esta nueva traición será mucho más seria y de mayores nefastas consecuencias que las que tuvo aquel ‘embarque’ intencional de Bahía de Cochinos.

  

OSTRACISMO, EXPLOTACION Y CHANTAJE

OSTRACISMO, EXPLOTACION Y CHANTAJE

Por: Lcdo. Sergio Ramos

La política migratoria del régimen castrista  se ha caracterizado por tres elementos nocivos que siempre han estado presentes a lo largo de su existencia: Ostracismo, explotación y chantaje.

Ostracismo: Desde los comienzos de la revolución el régimen totalitario optó por la expulsión de aquellos ciudadanos que representaban un peligro, problema o estorbo. De ese modo  han forzado y fuerzan a los opositores a abandonar el país.  La forma empleada ha sido bien a través de poner en peligro su libertad y vida de ellos y la de sus familias o bien, una vez encarcelados canjearles su excarcelación a cambio de su partida del país.  Un ejemplo fue  la reciente liberación de presos políticos a cambio de que salieran a España con la anuencia y acuerdo de la Iglesia y el gobierno español. Una vez fuera de la Isla los opositores quedan impedidos de retornar a al país, aplicando así una política de ostracismo digna de mas cruel de los emperadores romanos.

Todavía hoy  hay miles de cubanos que por su activismo político frontal contra la tiranía  se les coarta el derecho a retornar irrestricta y libremente a su patria, lo cual viola un derecho humano consagrado en el Artículo 13 inciso  2 de la Carta de Derechos Humanos de las Naciones Unidas que establece que “Toda persona tiene derecho a salir de cualquier país, incluso el propio, y regresar a su país.”

Dentro de las expulsiones están también las de aquellos que la dictadura entiende como descontentos, los cuales representan potenciales enemigos. A veces estas han sido masivas y dramáticas como ocurrió en Camarioca en 1965, en El Mariel en 1980 y en la Crisis de los Balseros en 1994. Otras veces han sido paulatinas y legales por  espacio de algún tiempo como lo fueron los Vuelos de la Libertad ( De 1965 a 1973) y actualmente con el Tratado Migratorio entre Cuba y los Estados Unidos vigente firmado en 1998, que implican 20,000 visas anuales para los  cubanos en la isla. Con estas expulsiones el régimen tiene cuatro objetivos, uno sacarlos para evitar que se les conviertan en un problema político o en una explosión social. Dos, aliviar al régimen del peso económico de suministrarles vivienda, alimentación, educación, salud y productos de primera necesidad a un nutrido grupo de ciudadanos.  El tercer propósito es neutralizarlos a base de que si ‘se portan bien’, podrán, eventualmente, entrar de visita a la Isla y  cuatro, dejar sustanciales cantidades de divisas en remesas de ayuda familiar.

Otro de los propósitos perseguidos por el régimen con las expulsiones masivas, ha sido  de limpiar al país de delincuentes, drogadictos, locos y otros considerados anti-sociales para enviárselos a otro país. Así en 1980 a través del Puerto de El Mariel el régimen vació las cárceles y los manicomios y recogió delincuentes,  vagos, etc. para meterlos en las embarcaciones que venían del exilio a buscar a sus familiares, sobrecargándolas de ellos, so pena de no dejarles sacar sus familias si no llevaban a esos pasajeros forzosos.

Estas medidas constituyen una violación al derecho humanos a permanecer y vivir en el país de origen de la persona. Así lo establece el Artículo  13 inciso 1 de la Carta de Derechos Humanos de la ONU que dice: “Toda persona tiene derecho a circular libremente  y elegir su residencia en el territorio de un Estado”.

Explotación: La otra modalidad  es la explotación de la mano de obra cubana, sobretodo de médicos, ingenieros, técnicos y otros profesionales. Desde los inicios de la dictadura totalitaria, esta ha enviado a miles de cubanos a trabajar en las llamadas “Misiones Internacionalistas”.  Los países recipientes de estos trabajadores pagan sus salarios en sustanciales dólares al gobierno cubano, y este a su vez paga a estos una reducida porción de dicho sueldo en devaluados pesos cubanos. De este modo, en contubernio con el país receptor, el régimen percibe sustanciales cantidades de divisas, a costa de explotar a trabajadores altamente cualificados. Inclusive este método se ha usado y se usa con militares que son enviados a misiones o guerras al exterior. De hecho, durante la Guerras de Angola y Etiopia la dictadura envió miles de soldados por los cuales la URSS pagaba al gobierno cubano $150 dólares mensuales por cada soldado raso, mientras la dictadura les pagaba los míseros $7 pesos mensuales a los daban los reclutas.

Esta apropiación y disposición del de los salarios de los trabajadores “internacionalistas” cubanos violan el Convenio 95 de la Organización Internacional del Trabajo (OIT)

Muchos profesionales aceptar salir en dichas misiones internacionalistas, porque a su retorno pueden llevar algunos artículos que no están a su alcance en Cuba, otros optaban por viajar como un medio de despejarse de la tensión opresiva que se vive en el país y otros buscando una oportunidad para escapar de la opresión y ser libres.

En otra época, durante  las décadas de los sesenta y setenta se envió por dos años a campos de trabajos agrícolas forzados a aquellos que solicitaban la salida, con lo cual ayudaba el corte de cana para las zafras de esos años, lo cual viola l Convenio 29 y 105 sobre trabajo forzoso de la Organización Internacional del Trabajo. (OIT)

Al mismo tiempo que se prohíbe la entrada del país a aquellos que conspiren contra la tiranía, según el Decreto 302   articulo 24.1 párrafo  ( c ) antes citado.

Por otro lado, se reserva para si a los profesionales, médicos, técnicos, deportistas, etc.  según el Decreto Ley número 306, articulo 1, que impide y/o limita la salida de estos.  Y en tercer lugar extiende las salidas llamadas “indefinidas” o sea los que se reserven el derecho a volver a la isla a vivir, extendiendo el plazo de 11 meses a 24 meses. (Decreto Ley 302 artículo 9.1 párrafo 2). Con ello permite a estos salir y trabajar en terceros países para que traigan al país las divisas y/o envíen estas a la isla para sus familiares, algo que ya viene sucediendo de un tiempo a la fecha, inclusive con Estados Unidos y otros países como por ejemplo  México, España y Ecuador. Esto constituye otra forma de explotar al cubano y subsidiar su ineficiente economía.

Chantaje: Como parte de la política migratoria la dictadura siempre ha usado el chantaje basado en que “o te portas bien o no entras” a Cuba. De hecho, en el reciente Decreto Migratorio numero 302 en su articulo 9.1 párrafo 2 establece que son inadmisibles toda persona envuelto en “Organizar, estimular, realizar o participar en acciones hostiles contra los fundamentos políticos, económicos y sociales del Estado Cubano”

Una característica cultural del pueblo cubano ha permitido que el régimen tenga éxito con este maquiavelismo. Se trata del fuerte arraigo familiar que existe entre los cubanos. Usando de rehén a los que se quedan en la Isla, la dictadura obliga a que el familiar exiliado este al tanto del que quedo atrás, proporcionándoles dinero, artículos de necesidad y medicinas, con lo cual logra dos fines: Uno minimizar la militancia

anti-castrista de la diáspora a cambio de no tomar represalias al que quedo en la Isla y dejarles entrar a los de afuera a visitarlos y dos, traspasar al exiliado la responsabilidad de satisfacer las necesidades básicas del familiar,  a través del envío de sustanciales remesas, lo que simultáneamente representa un medio por el cual la tiranía reciba jugosas remesas de divisas.

Los efectos nocivos: De esa manera, la dictadura ha manipulado para su beneficio económico y político las migraciones cubanas durante todos estas más de cinco décadas.

 Ambas cosas facilitan la continuidad y sobrevivencia del régimen.

El efecto económico es que la diáspora cubana ayuda sustancialmente a subsidiar la económica del régimen. Cuando empezó el Pacto Migratorio en 1998, lo cubanos radicados en Estados Unidos y en otros países enviaron 987 millones de dólares y en el 2011 dicha cifra fue de $2,295 millones dólares, o sea, el equivalente a un 76.5 % del subsidio que la URSS le enviaba a Cuba en la década de los 70. (Dicho subsidio ascendía a un promedio de $3,000 millones anuales)

El efecto político ha sido que las migraciones cubanas durante todos estas más de cinco décadas han servido de escape a la presión de la caldera del descontento político y social del país, y al mismo tiempo, envuelve en un preocupante circulo vicioso a la diáspora basado en: “No te opongas y manda dinero o sino tu allegados pagaran las consecuencias.” Dos elementos que siempre están presentes en aquellos que son afectados por la captura como rehén de un familiar y que han creado, en un sector considerable del exilio, un forzado colaboracionismo económico junto al síndrome de la inacción contra la dictadura.

  

EL UCASE MIGRATORIO DEL DICTADOR

EL UCASE MIGRATORIO DEL DICTADOR

Por: Lcdo. Sergio Ramos

El régimen de Cuba acaba de emitir un Decreto-Ley 302 modificando la Ley de Migración del país. La misma mantiene el carácter restrictivo al derecho humano de libertad de movimiento, las cuales vanamente justifica con un prólogo donde inculpa a terceros de las razones por las cuales los cubanos, a los largo de mas de medio siglo de dictadura, abandonan el país.

Argumenta en dicho Prólogo que la salida de se debe al “bloqueo de los Estados Unidos”, a “la Ley de Ajuste Cubano” y “al robo de cerebros con objetivos políticos “entre otros.  Como de costumbre la dictadura ‘ex profeso’ ignora las verdaderas razones del masivo y continuado éxodo de sus ciudadanos al exterior, no solo a los Estados Unidos, sino que los cubanos se han quedado o han escapado a cualquier lugar del planeta que les ofrezca la oportunidad alcanzar lo que la oligarquía gobernante le niega al pueblo. Y cuando esto sucede consistentemente en un país, es porque algo anda mal, muy mal, en ese lugar.

La realidad es que la hostilidad proviene del régimen cubano contra el pueblo, y no de terceros países. Que los ciudadanos se van del país porque los oligarcas gobernantes les niegan el derecho a los ciudadanos de progresar y desarrollarse libremente y les obligan a trabajar por salarios de miseria. Son ellos y nadie más que ellos los únicos responsables de la falta de libertad y de futuro, porque han diseñado e impuesto un sistema para favorecer a los privilegiados del poder a expensa de la explotación de los obreros, campesinos, estudiantes, técnicos, científicos, artistas, atletas y profesionales cubanos.

La enmienda Migratoria promulgada por Decreto es, además, discriminatoria al establecer ciertas categorías de ciudadanos que no pueden salir del país. El articulo 23 inciso (f) restringe la salida de Cuba por “Carecer de autorización establecida, en virtud  de las normas dirigidas a preservar la fuerza de trabajo cualificada para el desarrollo económico, social y científico-técnico  del país, así como para  la seguridad y protección de la infamación oficial”.  Estos quedan coartados de la libertad de locomoción al aprobarse simultáneamente el Decreto 306 en donde en el Articulo 1 establece las categorías de directivos superiores, graduados de educación superior (universidades), científicos, técnicos medios especializados que realizan actividades “vitales”  y atletas de alto rendimiento, los cuales quedan restringidos de viajar, temporera o permanentemente al exterior”.

Esta clasificación discriminatoria, contraviene el artículo 13 inciso 2 de la Declaración Universal de Derechos Humanos que establece que “Toda persona tiene el derecho a salir del país, incluso del propio, y a regresar a su país”.

En otros países civilizados, se mantiene a los profesionales, a los científicos, artistas,  a los técnicos cualificados y a los atletas de alto rendimiento con mejoras sustanciales de sus salarios y condiciones de trabajo, pero en Cuba el régimen los retiene por virtud del ucase dictatorial, atándolos a la miseria y la explotación del estado cubano.

La medida resulta contrastante, cuando vemos países sub-desarrollados como por ejemplo la República Dominicana, donde sus ciudadanos entran y salen de su país, para visitarlo o para retornar a  residir sin mas restricción que tener su pasaporte y un visado del país extranjero a donde se dirigen, en caso de salir del mismo.

El discrimen también aplica a los que regresan temporera o definitivamente al país, pues a tenor con el articulo 24.1 inciso ( c ) resulta inadmisible “toda persona”  que haya participado en “Organizar, estimular, realizar o participar  en acciones hostiles contra los fundamentos políticos, económicos y sociales del Estado Cubano”.  O sea, que los opositores al régimen, dentro y fuera de Cuba, quedan excluidos de poder ejercer el derecho a salir o retornar a su país, siendo esta, no solo otra violación al citado articulo 13 del la Carta de Derechos Humanos de las Naciones Unidas, sino un medio de discrimen, persecución y represión contra todo aquel que activamente manifieste su oposición a la dictadura castrista.

Es importante señalar que esa disposición es un mecanismo coercitivo contra la libertad de expresión y de acción política del ciudadano, pues constituye una chantajista amenaza de prohibición de entrada o salida contra el ciudadano que opta por hacer actos y expresiones publicas contra la dictadura.

Si bien el Decreto Ley 302 elimina la llamada “Tarjeta Blanca” o permiso de salida, dicho permiso sigue existiendo a través de otros organismos del estado, ya que delega en los distintos ministros otorgar la llamada “liberación” para poder viajar al exterior, a tenor con  los Artículos 3 y 4 del subsidiario Decreto 306 que, además, deja en el Ministerio de Trabajo y Seguridad Social  la determinación de los cargos y puestos de trabajo sujetos a las restricciones máximas para viajar.

Existe también una razón económica del régimen cubano para hacer ciertas disposiciones un poco más laxas.  Se trata de la extensión de la autorización de estadía en Cuba de los visitantes hasta 90 días o 180 días (Articulo 48.1), según sea el caso y, por otro lado, la  de permitir a los ciudadanos que salen del país por tiempo “indefinido” por un término de hasta 24 meses (Articulo 40). El propósito, en ambos casos, es buscar una manera de ingresar divisas a un país quebrado por el síndrome sistémico de la improductividad.  Cónsono con esa intención económica, se abre también unas categorías de residentes en el país para aquellos que tienen inversiones inmobiliarias, (Residentes Inmobiliarios (Articulo 3 Inciso e )).

Estas medidas no pueden ser consideradas como “aperturas” ni “liberaciones”  del régimen, sino que constituyen modificaciones originadas en crisis económica que afecta el país, manteniendo el carácter opresivo del régimen castrista. Por cuanto seguirán ocurriendo las fugas de ciudadanos buscando la libertad y el progreso.

Cuba no necesita de estos oprobiosos ucases propios del mayor despotismo zarista, sino un Estado de Derecho que respete los derechos humanos y las libertades ciudadanas fundamentales y les brinde bienestar y progreso.

Cuba, no necesita de decretos que coarten la libertad de movimiento de sus ciudadanos, los cuales tienen el derecho de vivir donde les plazca y por cuanto les plazca sin pedirle permiso a nadie. Si Cuba quiere retener a los profesionales, a los técnicos, a los estudiantes universitarios, artistas, científicos y a los atletas, tiene que cambiar radicalmente su sistema, de un modelo que solo produce pobreza y opresión, por un modelo que produzca riqueza y libertad. Y para eso hace falta un radical cambio estructural, político, social y económico, que los perpetuados incumbentes del poder no están dispuestos a realizar.

LA MUTACION DEL ESTADO CUBANO

LA MUTACION DEL ESTADO CUBANO

Por: Lcdo. Sergio Ramos

La BBC destaca la reciente visita de una delegación vietnamita presidida por el vice primer ministro de Viet Nam  Nguyen Xuan Phuc.  La visita precede a otra que el dictador, General Raúl Castro hizo a ese país el pasado mes de  Julio. Acontece en medio de una serie de medidas económicas adoptadas por el régimen cubano en los últimos años. 

Cuba aspira a mutar su sistema sin cambiar su cúpula en el poder como medio de sobrevivencia ante un mundo en recesión y dentro de una seria crisis económica nacional, resultante, mayormente, de su improductivo modelo incapaz de generar riqueza y desarrollo. Luego de cinco décadas, los gobernantes han tenido que reconocer que la economía estatizada y de dirección centralizada no funciona. Lo reconoce tras haber pasado más de veinte años de que los inventores y principales promotores del sistema, la URSS, tuvo que desecharlo por las mismas razones.

Pero el camino que intenta recorrer el gobierno cubano, no es el del cambio profundo y amplio que requiere la nación para beneficio del pueblo, sino que han optado por uno que le garantiza a la anciana oligarquía gobernante su permanencia en el poder y así poderlo traspasar a sus privilegiados herederos privilegiados de la casta gobernante.

China y Viet Nam, les ofrecen un ejemplo claro de esa mutación. Sobretodo este último, cuyo marco de control y restricciones es más severo que el del primero.

Cuando analizamos los cambios ocurridos en esos dos países y lo comparamos con otro modelo social, político y económico de antaño podemos observar una significativa similitud ---honrando sus variantes --- con el fascismo. Comparemos el modelo implementado en esos dos países asiáticos con los de Italia y Alemania en la década del 30 y 40 del siglo pasado. 

En el fascismo, el gobierno lo controlan las elites, no el pueblo. Esa elite esta agrupada en un solo partido legalmente admitido, haciendo exclusión de toda otra agrupación política o corriente de pensamiento distinta o alternativa.

El estado es superior y prevalece sobre el ciudadano. Esta forjado sobre la base de su autoridad absoluta sobre cada individuo, al cual se les demanda una férrea disciplina y obediencia jerárquica. “Nada por encima del estado, nada contra el estado” según decía Mussolini, mas tarde parafraseado por Fidel Castro.

El estado esta dirigido por un líder supremo, alrededor del cual se centra un fuerte culto a su personalidad, que lo transforma en un semidiós omnisciente, omnipresente y omnipotente. Ese mismo endiosamiento esta presente en las figuras máximas de dichos países asiáticos.

Las libertades y derechos civiles de los ciudadanos no son tales, sino son concesiones otorgadas a conveniencia del estado, en tanto y en cuanto no les perjudique.

El militarismo es esencial, pues la concepción de lucha contra los inferiores estados y sistemas políticos se demanda como demostración de superioridad. Esto va atado al  expansionismo de su modelo e ideología por cualquier medio, en aras del agrandamiento del estado. Del mismo modo que lo es para infundir el terror y miedo entre los habitantes del país y servir de fuerza represiva interna.

La política económica esta basada en la autarquía e industrialismo, en el marco de un proteccionismo,  donde la economía esta subordinada a los intereses políticos del estado. Funciona sobre una política intervensionista  que tiende a ayudar al gran capital, e incluso lo crea directamente, favoreciendo a la clase dirigente, creando carteles oligopolicos. Las corporaciones de empresarios, profesionales y obreros están para servir al estado.

Los sindicatos obreros están al servicio y bajo el control del estado como instrumento de control de la clase trabajadora. Los derechos laborales fundamentales están conculcados.

El modelo económico del fascismo tiene mucha similitud con las políticas económicas de las llamadas  Nuevas Políticas Económicas adoptada en la URSS por Vladimir I. Lenin  durante la década del veinte para paliar la crisis económica tras las Primera Guerra Mundial. Y es esa tangencia de los extremos totalitarios, lo que  hace factible la mutación del modelo centralizado marxista-leninista al estado corporativo del fascismo. Con la característica de que en este modelo neo-fascista, el estado mutante desarrolla un malabarismo dialéctico para mantener la retórica marxista. Algo nada difícil, pues en el totalitarismo, el control de los medios de comunicación masiva es absoluto y la libertad de expresión e información es nula.

Tanto Viet Nam como China  están controlados por una elite política afiliada a un solo partido admitido, quienes rigen por largas décadas a ambos países. La oposición, individual u organizada es duramente reprimida, quedando ausente los derechos humanos. Sus ciudadanos solos tienen aquellos derechos que le convenga otorgarle esos estados como cuestión de conveniencia.  Nada esta por encima del estado al cual todos le están subordinados bajo un puño férreo. El hombre es para el estado, no el estado para el hombre.

En ambos países hay una figura central que rige el estado, al cual sus ciudadanos están obligados a rendirle pleitesía, en un culto a su persona santificado por le poder absoluto.

Los dos países cuentan con un presupuesto y aparato militar desproporcionado, y un organismo represivo implacable. En el caso particular de China, ha mostrado sus pretensiones imperiales incipientes, que recientemente se manifiestan en el diferendo con Japón por las Islas Senkaku (Diaoyu para los chinos) y su terquedad de no conceder la independencia al Tibet. Este expansionismo imperial chino irá en incremento en la medida que adquiera mayor poder político y económico, pudiendo llegar al retar a los Estados Unidos durante la segunda mitad de este Siglo.        

La economía de ambos países asiáticos privilegia a dos tipos de personas: El inversionista extranjero y a la clase gobernante, convirtiéndose estos últimos en los nuevos ricos;  pero en ambos casos, sus economías están para servir al interés del estado, que aspira a la mayor  autarquía e industrialización posible.

Los derechos laborales en China y Viet Nam son nulos. El obrero trabaja según convenga a los intereses estatales, por el salario y las condiciones laborales que le convenga al régimen. En ambos casos, los sindicatos son controlados por el estado y sirven de poleas de transmisión de las políticas de sus respectivos gobiernos.

Para los fines de las oligarquías gobernantes, tanto en el caso de Viet Nam como el de China, ha resultado beneficioso, pues les ha garantizado la perpetuidad en el poder y el enriquecimiento, mientras que para sus respectivos pueblos, el estado de conculcación de sus derechos humanos y la esclavitud, prevalecen, con la variación de alguna mejora económica en algunos sectores limitados de la población.

Esa mutación del comunismo al fascismo es la que aspira lograr la actual oligarquía del poder en Cuba, con la esperanza de que en algún momento los Estados Unidos cambie su política hacia Cuba y le abra el acceso a sus mercados e inversionistas.

En su tránsito de la economía centralizada al estado corporativo, el gobierno cubano esta dando sus primeros pasos con el asesoramiento vietnamita. De ahí que haya permitido el cuentapropismo, la cesión de tierras estatales en usufructo a los campesinos, la creación del mercado inmobiliario, la concesión de préstamos bancarios a los ciudadanos, entre otras.

Habrá de verse hasta donde la cúpula gobernante es capaz de adoptar las medidas económicas profundas que requiere esa transformación, pues están concientes de que los cubanos son cultural e idiosincrásicamente muy distintos a los chinos y los vietnamitas, y que un aumento de la riqueza en sectores significativos del pueblo, conlleva un incremento de poder para los ciudadanos. Pero también saben que están obligados al cambio, de lo contrario, la crisis económica los llevaría a un insalvable abismo.

Se trata entonces de una mutación que solo le conviene a la casta gobernante, pero que en nada beneficia al pueblo cubano, pues lo mantendría en el actual régimen de opresión, explotación y falta de derechos humanos.

Lo que realmente conviene al pueblo cubano es un cambio total y de raíz, de todas sus estructuras políticas, económicas y sociales en el marco del respeto a los derechos humanos, la democracia pluralista y la libertad empresarial  y de mercado, sin descuidar el bienestar y progreso de cada uno de los ciudadanos, bajo un estado reducido, diseñado para servir al pueblo, y no para servirse de este.

EL PARLAMENTO FICTICIO

EL PARLAMENTO FICTICIO

Por: Lcdo. Sergio Ramos

Cuando se habla de parlamento, pensamos en el organismo legislativo de un país, usualmente compuesto por personas electas por la población votante, y los cuales en mayor o menor grado contienen un ingrediente de heterogeneidad resultante de la participación de las diversas corrientes ideas políticas y sociales que pugnan en unas elecciones por alcanzar escaños en dicho foro legislativo.

Dentro de su funcionamiento se produce el debate como fundamental y usual proceder del foro parlamentario, como consecuencia de la participación de las líneas de pensamiento político encontradas, dando como resultado natural y frecuente la votación dividida sobre los proyectos de ley presentados ante el foro, siendo vencedor el voto mayoritario entre los parlamentarios, que surge como producto del consenso, o por las coaliciones de distintos partidos tras un propósito común o por razón de la victoria por quines tienen la mayoría parlamentaria.

El debate y el intercambio libre de ideas está siempre presente en la política y la sociedad  cuando se trata de países democráticos en donde se respeta y se garantiza la libertad de expresión de cada ciudadano. Incluso, existen países que otorga  variados grados de inmunidad a los parlamentarios para garantizar la libertad de su función legislativa. Sin libertad de expresión todo parlamento pierde su sentido y razón de ser.

En muchas ocasiones, los proyectos de ley, abierta y libremente debatidos, resultan con enmiendas que las hacen diferir de sus textos iniciales al convertirse en leyes por el voto de los políticamente heterogéneos legisladores.

La sociedad, siempre es heterogénea, y queda así representada en mayor o menor grado cuando se trata de una sociedad democrática. Sin la diversidad representativa del espectro social y político del país, se anula la representatividad que le otorga la legitimidad de la voluntad del pueblo y la participación ciudadana en la elaboración de las leyes.

Pero desgraciadamente, las asambleas legislativas han sido usadas por los dictadores  en  distintos países,  bajo diferentes sistemas y épocas para proyectar una imagen engañosa de democracia, legitimidad y separación de poderes.  Cuba no es la excepción.

El próximo 21 de octubre tendrá lugar las “elecciones” en Cuba para elegir a los miembros de la Asamblea Nacional del Poder Popular. 

Una simple mirada a los componentes de dicho parlamento nos demuestra que todos provienen de una “elección” sin  alternativas electivas, pues los candidatos son seleccionados entre personas afines a la línea de pensamiento político que respalda el oficialismo. Esto hace que dicha legislatura no sea en nada representativa del espectro social y político del pueblo cubano. La falta de representatividad de la legislatura cubana produce una falta de legitimidad por carecer de ciudadanos opuestos al gobierno.

Otras de las características del funcionamiento cotidiano del alegado cuerpo legislativo de Cuba, es que , consistentemente, casi todas las decisiones se toman por unanimidad. No hay discrepancias, no hay debates de posiciones encontradas,  no hay disidencia de las mayorías. Lo cual revela que la función de dicha Asamblea Nacional del Poder Popular no es mas que crear un  paripé  para  proyectarle a los incautos la falsa imagen de que en Cuba existe una “legislatura”.

La otra característica del susodicho parlamento cubano es que sesiona dos veces al año por unas escasas semanas que en suma apenas llega a un mes. Es imposible que en un mes se discutan, enmienden y aprueben un sinnúmero de leyes en un país de once millones de habitantes. Esto deja de manifiesto el propósito de simulacro que tiene, mas enmarcado en la parodia teatral que el verdadero procedimiento parlamentario. Por lo que podemos señalar que no existe una verdadera legislatura en Cuba, sino un seudo parlamento.

Una de las funciones de cualquier parlamento es fiscalizar la obra del ejecutivo. Sin embargo, la libertad del acción de los diputados cubanos esta limitada a los lineamientos y políticas del ejecutivo y, además, por la coacción generalizada impuesta a todos ciudadanos por el Estado, a pesar de que el Artículo  83 de la Constitución cubana garantiza que los diputados no sean sometidos a procesos penales sin autorización de ese foro. Esta falta de libertad de acción quedó recientemente evidenciada cuando la Delegada por  las Tunas  Sirley Avila León, expresó públicamente sus críticas al gobierno relacionada con el cierre de una escuela en la localidad de Limones de esa provincia y otras sobre la situación de maltrato gubernamental a los campesinos del área. La legisladora ha sido víctima de represiones, cesuras y hasta amenazas. Esto prueba la coacción a que están sometidos los diputados, a quienes se les coarta el derecho a fiscalizar y actuar a favor de sus representados, derrotando el propósito legislativo, pues convierte a los 600 diputados en un rebaño de corderos.

La separación de poderes es cuestionable. No existe una legislatura autónoma como poder independiente del ejecutivo y el judicial. Sobretodo del ejecutivo. De acuerdo al 

Artículo 89 de la impuesta constitución vigente : “El Consejo de Estado es el órgano de la Asamblea Nacional del Poder Popular que la representa entre uno y otro período de sesiones, ejecuta los acuerdos de ésta y cumple las demás funciones que la Constitución le atribuye. Tiene carácter colegiado y, a los fines nacionales e internacionales, ostenta la suprema representación del Estado cubano.” O sea, la máxima función ejecutiva. Por cuanto dicho parlamento es un apéndice del Consejo de Estado y por ende, del dictador de turno que lo preside.

Hablar entonces de la existencia de un Parlamento o Legislatura en Cuba es como si habláramos de las fantasías de Alicia en el País de las Maravillas, ya que las elecciones para delegados a la Asamblea Nacional del Poder Nacional  resulta un ejercicio en futilidad, pues el organismo no es mas que una artimaña a los fines de crear  una ficción parlamentaria  y si por casualidad, algún legislador se sale valientemente de las amarras impuestas para defender los derechos de los ciudadanos, honramos su excepción.

ESQUEMA INSTITUCIONAL DE LA FARSA ELECTORAL

ESQUEMA INSTITUCIONAL DE LA FARSA ELECTORAL

Por: Lcdo. Sergio Ramos

Nuevamente el Consejo de Estado ha convocado a “elecciones” en Cuba para las Asambleas Municipales y Provinciales para el próximo mes de octubre. Coincide con un año en el cual muchos países han tenido o tendrán elecciones, por lo que es de interés de la dictadura darle bombos y platillos a su simulacro electoral.

Es  régimen cubano monta este espectáculo propagandístico cada cinco años para proyectar ante el mundo la imagen falsa de que exista una “democracia distinta” en el país y que su gobierno es el producto de la “voluntad del pueblo”.  Sin embargo, un análisis al sistema electoral de Cuba nos descubre el montaje de la farsa y que dicho proceso no cumple con los requisitos más elementales de una elección real, imparcial, transparente, y representativa de la voluntad de un pueblo.

La Ley Electoral tiene defectos que descalifican desde sus cimientos a dicho proceso electoral. Cualquier elección, para que sea válida, debe cumplir con una serie de requisitos  indispensables para que su producto, el resultado electoral, sea la expresión  verdadera de la voluntad del pueblo.

Lamentablemente, la Ley Electoral de Cuba no cumple con los requisitos establecidos en

Declaración sobre los Criterios para Elecciones Libres y Justas, adoptada por unanimidad por el Consejo Interparlamentario  en su 154ª reunión (París, 26 de marzo de 1994)

Falta de un ambiente electoral adecuado:  De acuerdo a dicha declaración, una elección tiene que realizarse en un marco de garantías fundamentales a ciertos derechos humanos básicos:  “■ Expresar las opiniones políticas sin interferencia; ■ Buscar, recibir e impartir información y efectuar una elección informada; ■ Desplazarse con libertad dentro del país para realizar una campaña electoral;  ■ Realizar una campaña electoral en las mismas condiciones que los demás partidos políticos, incluido el partido que forma el gobierno existente.”

La realidad cubana en materia de Derechos Humanos no propicia cumplir con tales requisitos. Primero por la ausencia de libertad de expresión. Recientemente a un grupo de opositores los encarcelaron por repartir un panfleto reclamando cambios en Cuba. Ese acto priva al elector de recibir información para realizas una elección informada. Segundo, la libertad de movimiento es muy cuestionada, pues en múltiples actos de la oposición la policía y los agentes de la Seguridad del Estado han impedido los desplazamientos estos.  Tercero: La falta de medios de comunicación alternativos a los del gobierno impide la posibilidad de la difusión de la informaron contraria a la del régimen. Tampoco los medios de comunicación de la dictadura dan acceso a personas que difieran de las líneas de opinión oficialistas. La Internet esta limitada y bloqueada por la dictadura para el ciudadano común.  En otras, palabras, el ambiente de represión, violenta e invalida cualquier elección en Cuba por falta de un clima electoral adecuado.

Exclusión y Ausencia de Pluralismo: Las sociedades no son homogéneas, se componen de un amplio espectro de opiniones, posiciones políticas, condiciones sociales e intereses diversos. Y todos los nacionales son parte de la misma nación y han de tener iguales derechos ante la ley,  y por cuanto, deben tener igual derecho a participar electoralmente y contar con representación proporcional ante los distintos organismos del estado.

 Sin embardo, no sucede así en Cuba, porque por disposición constitucional (Art. 5),   solo hay un partido legalmente permitido: El Partido Comunista de Cuba. Todos los demás partidos o asociaciones políticas ajenas a ese partido están excluidos. Existe un mono-partidismo que excluye a todo aquel partido o movimiento independiente y contrario al gobierno.

De hecho, la Ley Electoral de Cuba (Ley Numero 72 de 29 de octubre de 1992)   impide la nominación independiente de candidatos por organizaciones, movimientos o partidos independientes y no vinculados con el gobierno. La Comisión Electoral, en cada nivel pertinente, nombra las Comisiones de Candidatos (Art. 67), y estas son las encargadas de las nominaciones de los candidatos. (Art. 68). Estas Comisiones de Candidatos las integran los representantes de las organizaciones de masa contempladas en el articulo 7 de la Constitución: O sea la Confederación de Trabajadores de Cuba (CTC), el Comité de Defensa de la Revolución (CDR), la Federación de Mujeres Cubanas (FME),  la federación de Estudiantes Universitario (FEU), y otras organizaciones del Estado y controladas por el Estado y el Partido Comunista.  

Como puede verse, en realidad es el Estado y no el pueblo o los partidos políticos independientes, quien nomina a los candidatos a Delegados a las Asambleas  Municipales, a las Provinciales y a la Asamblea Nacional del Poder Popular (Seudo –parlamento cubano). Son los gobernantes que controlan el Estado los nominadores reales de los candidatos a puesto electivos.  A estos, en esta primera etapa, se les llama                  “precandidatos”. Estas designaciones de  pre-candidaturas llegan al extremo de proponer los candidatos para presidir las Asambleas en los distintos niveles.  (Art. 73, 75, y 77)

No existe la autonomía, ni independencia, ni la separación de poder en materia nominativa.

A pesar que en la Ley se contemplan las reuniones de ciudadanos de la circunscripción para presentar candidatos (Art. 80 y siguientes), estas reuniones de base popular adolecen de un clima de libertades y garantía a los derechos humanos, tan imprescindible  para la pureza de los procesos eleccionarios democráticos. El ambiente de coacción y miedo  generalizado conspira contra la posibilidad de que el ciudadano común pueda presentar candidatos anti-oficialistas o de oposición, derrotándose así, la libre elección nominativa.

Una vez  seleccionados estos candidatos,  pasan a un filtro político del estado, toda vez que la Ley dispone que las Comisiones de Candidaturas remitirán a los candidatos propuestos para” análisis y trámites  de las proposiciones de precandidatos a Delegados (Art. 91) y es “facultad de la Asamblea Municipal del Poder Popular  aceptar o rechazar a uno o a todos los precandidatos” (Art. 92). O sea, tienen la última palabra nominativa la tienen los mismos que están en la incumbencia de los escaños en las Asambleas Municipales. Poseen un poder de veto, censurante y excluyente, sobre la decisión adoptada por la población electoral.

Esta institucionalización de la exclusión de cualquier partido, movimiento o ciudadano opositor,  produce la concurrencia de un solo partido, el gubernamental, a las urnas, dejando al pueblo sin posibilidad de elegir entre otras alternativas, con lo cual queda abolido ‘ab initio’ el concepto ‘elección’

Falta de Imparcialidad y Transparencia: La indicada Ley Electoral de Cuba  establece mecanismos de control e influencia directa del Ejecutivo gobernante sobre los procesos electorales. (Art. 21) Es el Consejo de Estado , quien  designa la Comisión Electoral Nacional. Organismo a cargo de dirigir el proceso electoral y quien nombra a los miembros de las Comisiones Electorales Provinciales, las Municipales y  las de Distrito,  así como también, a las  barrios o las circunscripciones. Estas comisiones, cada una en su nivel, “controlan y supervisan” la organización y los procesos de nominación de candidatos a Delegados a las Asambleas Municipales (Art. 26 inciso g).Y también, las de Comisiones de Circunscripción hacen lo mismo y además, elaboran las listas de candidatos (Art. 30).

Este férreo control estatal sobre el proceso electoral, que emana directamente de la fuente del poder absoluto, derrota toda imparcialidad y transparencia en el proceso de conteo de votos y escrutinio, ya que se carece de una Junta Electoral autónoma e imparcial, compuesta por representantes de todos los partidos y asociaciones políticas para fiscalizar los procesos.  Un caso clásico es que tradicionalmente en los municipios por  donde se postulaba el dictador Fidel Castro siempre votaba el 99% de los electores y él ganaba por el 98 % o el 99% de los votos en todas las ocasiones, algo matemáticamente imposible.

El proceso de votación en los Colegios Electorales carece de una supervisión independiente y autónoma del Estado. Al momento de la “elección”, las mesas de votación  carecen de representación de agentes independientes al gobierno. La  Comisión Electoral Municipal (Nombrada por el Consejo de Estado)  es quien designa a los miembros de las Comisiones Electorales de Circunscripción (Art. 29). Estas tienen como función “Organizar, dirigir y presidir las Asambleas  de Nominación de candidatos a delegados a las Asambleas Municipales del Poder Popular” (Art. 30 inciso b). Elaboran las listas de candidatos (Art. 30 (c)). Circulan y exponen  en murales  en lugares públicos, las fotografías y datos biográficos de los candidatos (Art. 30 (d)). Hacen las listas de electores (Art. 30 (e)). Designan los miembros de las Mesas Electorales de cada Colegio Electoral  de Circunscripción (Art. 30 (j)) y realizan el cómputo de las votaciones (Art. 30 (m)). En resumen, lo controlan todo. No hay campañas electorales independientes, ni fiscalización independiente.

Obsérvese que en el sistema electoral cubano, la voluntad nominadora y reguladora no emana de la base hacia arriba, sino, por el contrario, surge de la cúpula del poder hacia abajo en forma de dictamen impositivo. Este método vicia y obstruye completamente el poder electivo que siempre debe estar en la base popular.

Además, La Comisión Electoral de cada nivel pertinente nombra las Comisiones de Candidatos  (Art. 67), y son encargadas de las nominaciones de los candidatos.

La ley no contempla la nominación para puestos electivos por instituciones o partidos  independientes y no vinculados al Estado. Las Comisiones de Candidatos son las que designan las personas a ser escogidas. (Art. 68) Estas Comisiones de Candidatos las integran los representantes de las organizaciones de masa contempladas en el articulo 7 de la Constitución: O sea la Confederación de Trabajadores de Cuba (CTC), el Comité de Defensa de la Revolución (CDR), la Federación de Mujeres Cubanas (FME),  la federación de Estudiantes Universitario (FEU), y otros organizaciones controladas por el Estado y que son parte del Estado por virtud constitucional.

Voto indirecto controlado: Solo los candidatos a Asambleas Municipales son electos por voto directo del pueblo. Los niveles mas altos son de elección indirecta. Es de la Asamblea Municipal de donde salen los candidatos a las Asambleas Provinciales y de estos, a su vez, de donde emanan a los aspirantes a la Asamblea Nacional del Poder Popular (El mas alto organismo seudo legislativo de Cuba). Los candidatos a un nivel de Asamblea, tienen como requisito haber sido nombrados delegados en el nivel inferior (Art. 10). Esto excluye que personas ajenas a las Asambleas se inserten como delegados. Con este diseño legislativo, se asegura el  control monopólico del Partido Comunista sobre los que compondrán cada Asamblea. El resultado es la homogeneidad política, la cual es la principal característica de estas Asambleas que dicen representar al pueblo, que su propia naturaleza, es políticamente heterogéneo.

Resumen: Toda elección en Cuba es una gran farsa institucional. Bajo el actual ordenamiento jurídico del país, donde la exclusión, el férreo control estatal y la represión son materias institucionalizadas por el Estado, es imposible tener unas elecciones verdaderamente libres y representativas de de voluntad del pueblo. Se requiere como cuestión ‘sine qua non’ derogar plenamente la actual constitución, para ser sustituida por una que emane de la voluntad  de los ciudadanos y que contenga garantías a los derechos humanos y a las libertades y derechos ciudadanos de modo incluyente para todos los nacionales cubanos.  Por tanto, además de la nueva constitución de corte democrático,  habría que crear una nueva Ley Electoral que ciertamente garanticen que las elecciones cuenten con  la transparencia, imparcialidad y participación de todas las vertientes del pensamiento político y social del país. Para lograr esto, hay que cambiar de raíz el sistema político, social y económico del país.