EL RETORNO DE LOS BOLOS

EL RETORNO DE LOS BOLOS Por: Lcdo. Sergio Ramos Es usual que el soldado invasor sea despreciado por los pobladores invadidos. Los franceses eran llamados por el despectivo de “franchute” por los españoles durante la invasión napoleónica a España. Los americanos fueron llamados “gringos” por los mexicanos durante la guerra de 1845. Los alemanes recibieron el despectivo de “Fritz” por los ingleses, mientras que los alemanes llamaban a los británicos los “Tommy’s”. Pues bien, cuando la URSS se apoderó de Cuba por causa de la traición a la soberanía patria de los hermanos Castro, el pueblo cubano se refería despectivamente a los rusos como los “bolos”. A partir de entonces, los soviéticos convirtieron a la mayor de las Antillas en una neo-colonia, rigiendo nuestra economía, imponiendo su sistema totalitario, implantando bases militares y llevándose a nuestros jóvenes a morir en las guerras expansionistas de Angola y Etiopia; todo con la anuencia y complicidad del tirano Castro, a cambio de un mercenario subsidio anual del orden de los $3,000 a $4,000 millones de dólares al precio del dinero de aquella época. Al desplome de la metrópolis Cuba quedó desatendida, tal como les pasó a las colonias romanas tras la caída del Imperio Romano de Occidente. Se abrió el periodo especial y Cuba buscó un nuevo país foráneo que le subsidiase la improductiva e ineficiente economía, y que resultó ser Venezuela bajo el régimen chavista. Ahora, a la muerte de Hugo Chávez, Cuba enfrenta de nuevo al riesgo de volverse a quedar sin quien subsidie su sistema anti-económico, dado la precariedad que ha generado la clara ilegitimidad del nuevo presidente Nicolás Maduro. Se trata de una cuestión de vida o muerte para el régimen castrista, el cual, en ese afán de sobrevivir y traspasar sus riquezas y poderes a los hijos de la oligarquía, ponen de nuevo en venta al país. La dictadura ha salido de inmediato a buscar un nuevo mantenedor y uno de los sitios a limosnear es Moscú. El régimen comenzó a cortejar con el Kremlin con la visita del dictador Raúl Castro a Rusia en julio del 2012, ya con el conocimiento de la inevitable muerte de Chávez. Seis meses después, en febrero de 2013, el primer ministro ruso Dimitri Medvedev viaja a Cuba y firma varios tratados. Acuerdan que los rusos construyan un nuevo aeropuerto internacional para La Habana, donde ahora se ubica la base aérea de San Antonio de los Baños; que hagan inversiones en energía, educación, medicina nuclear, agricultura, níquel, aduanas y turismo. De hecho, actualmente, Cuba recibe cerca de 90,000 turistas rusos anuales, con un comercio que alcanza los 221 millones de dólares. En abril de este 2013 la presidenta del senado ruso Valentina Matviyenko visita la isla para afianzar la colaboración Rusia-Cuba y reafirmar expresamente las declaraciones previas de Medvedev de que Cuba es un importante “socio estratégico”. Y ciertamente es un asunto estratégico para Moscú. Desde hace algún tiempo, Rusia viene ampliando su presencia en América Latina y sobre todo en la región del Caribe. En los últimos años le ha vendido armamento sofisticado a Venezuela y Nicaragua. Su flota ha visitado Venezuela y han invertido en importantes rublos de la economía venezolana. Desde el punto de vista geopolítico, a Rusia le interesa crear un centro de poder en el Caribe que contrabalancee la presencia de la flota americana en el Mediterráneo y le permita un elemento de fuerza de negociación para salvaguardar la base naval rusa de Tartus en Siria, sede de su flota recién reforzada en dicha región y garantizar la sobrevivencia negociada del gobierno aliado de Bashar Al Assad. Recordemos que durante la Crisis de los Cohetes en 1962, los misiles emplazados en Cuba le sirvió a Moscú de ficha de negociación para el retiro de los cohetes nucleares americanos en Turquía. No es de extrañar, que entre los acuerdos silentes, ---- esos acordados tras bastidores en los rincones oscuros de ambas chancillerías---, este el reabrir bases navales, como la de submarinos como la que tuvo en Cienfuegos en los días dorados de la URSS y/o la de espionaje electrónico como la de Lourdes al sur de La Habana, con la posible presencia de militares rusos y además, procurar grandes influencias sobre el gobierno castrista. Sin embargo, existen limitaciones y diferencias respecto a épocas pretéritas. El punto neurálgico de las conversaciones Habana-Moscú es la gran deuda externa cubana para con Rusia, arrastrada desde los tiempos de la URSS, y la limitada capacidad económica de la Rusia de hoy para financiar y alcanzar unos niveles de poder e influencia en el Caribe como lo tuvo hasta el 1989. Pero ambos temas también son obstáculos salvables en aras de intereses más apremiantes para las dos partes de esa mesa de negociación. Del lado cubano, la cancillería del régimen sabe que desarrollar un importante interés político de Rusia en el Caribe, puede servirles de tabla de salvación ante un potencial conflicto social que pudiera desarrollarse en la isla que motive la presencia de fuerzas internacionales de paz, evitándose con el veto ruso en la ONU, cualquier intervención o sanción de organismos internacionales contra Cuba, tal como recién ha sucedido con las resoluciones planteadas ante el Consejo de Seguridad en el caso de Siria. He ahí lo estratégico que hay para ambas partes el retorno de los ‘bolos’ a Cuba.

CIRQUE D' RAOUL

CIRQUE D’ RAOUL

Por Lcdo. Sergio Ramos

El gobierno cubano ha estado tomando medidas que apuntan a modificaciones en sus tradicionales lineamientos económicos, sociales y políticos. Variaciones forzadas por la necesidad, más que por la voluntad.

La cúpula gobernante ya se ve anciana, amenazada a su término por la implacable biología, y al igual que lo esta el régimen, ya envejecido y obsoleto ante el curso del desarrollo humano en el Siglo XXI.

En el renglón económico se destaca la permisividad de los negocios pequeños e individuales, a los cuales el régimen ha dado el nombre de “cuenta-propismo”. En este ámbito también resalta la liberación del mercado inmobiliario, permitiendo al tenedor de una vivienda venderla. Respecto a la agricultura, ha distribuido tierras en usufructo a ciertos campesinos para su uso y cultivo, reteniendo el estado la titularidad de las mismas. Como medida financiera, la banca estatizada, ha empezado a dar créditos a los ciudadanos para la reparación de viviendas.

Tales medidas carecen de las bases necesarias para hacerlas exitosas. Los cuenta-propistas carecen de una infraestructura de mayoreo que garantice el abasto regular de  materias primas y productos para la venta. En adición, están sujetos a altísimos impuestos que estrangulan su capacidad de crecimiento y éxito empresarial, y por ende, fomentan la corrupción y las economías subterráneas (bolsa negra). En términos del mercado inmobiliario, la carencia de registros de la propiedad y leyes hipotecarias adecuadas fragiliza su desarrollo. La agricultura sujeta a un usufructo no garantiza la titularidad de las tierras a los campesinos, a quienes se les imponen condiciones onerosas y fuertes pagos,  además de carecer de la infraestructura requerida para poder hacer eficiente la producción agrícola, como lo son el acceso a los mercados de fertilizantes, maquinarias agrícolas y semillas, lo cual condena al fracaso su rendimiento y eficacia. Los créditos, por otro lado, quedan sujetos a intereses usureros para un mercado incipiente, por demás empobrecido tras cinco décadas sometido a una economía estatizada, caracterizada por la ineficiencia y la improductividad.

En el renglón social, resalta la flexibilización de los viajes al exterior, que alcanza a permitir a algunos opositores destacados viajar a otros países y retornar. Añade el decreto de reforma migratoria la extensión a la permisividad de estadía en el exterior a veinticuatro meses para permanecer en el extranjero sin perder los derechos y pertenencias que dejan  los viajeros tras de si en Cuba.

La medida tiene más de obtener divisas que otorgar derechos, pues aquellos que regresen traerán dinero de los familiares o de labores en países con monedas fuertes.  También

cabe preguntarse hasta donde estirará la soga del régimen con los opositores que viajan al exterior y hacen declaraciones  críticas al régimen y se reúnen con el exilio. De hecho ya hay un precedente preocupante. La Dama de Blanco Belkis Cantillo, luego que regresó de Bélgica  donde, junto a Berta Soler, recogió el Premio Sajarov de la Comunidad Europea, fue agredida en las inmediaciones de la Iglesia donde se manifestaba contra el régimen como es habitual en las mujeres de este grupo opositor. Deja el sabor de si la dictadura esperará un tiempo razonable para luego pasarle factura a estos opositores, bajo las acusaciones de estos hechos acaecidos en el exterior y u otros que como de costumbre suelen inventar los aparatos represivos.

En lo político, el primer aspecto a destacar es la presencia de los “hijos de papa” en las posiciones de poder. Al coronel Alejandro Castro, hijo del dictador sustituto, se le ubicó a cargo de la escolta de su padre y al frente de los servicios de la contra-inteligencia militar. A la otra hija de éste, Mariela Castro,  se le designó como diputada al seudo parlamento, la Asamblea Nacional del Poder Popular, y se le ha permitido hacer viajes al exterior, específicamente a Estados Unidos, reuniéndose tras bastidores con personas del gobierno americano. Una nieta de este, Vilma Rodríguez Castro, también ha hecho viajes a New York, so color de culturales. Al Dr. Antonio Castro, hijo de Fidel, se le dio la dirección del Base Ball de Cuba. Para matizar la presencia de las nuevas caras, designan a Miguel Díaz Canet, de 53 años, como segundo al mando en el gobierno cubano, en una clara proyección de cambio de imagen hacia una imagen más rejuvenecida de la gerentrocracia que mantiene el control de los hilos del poder en Cuba.

Por boca de este último personaje, recién se destacan sus declaraciones  de la posibilidad a abrir el recibo de noticias e información, al este plantear que prohibir la circulación de noticias es “quimera imposible”.  En parte se debe al desarrollo de la comunicación como la Internet y los celulares, que hacen que la censura sea cada vez más inoperante en Cuba, y no por generosidad del régimen. Se trata del impacto producido por la fuerza de un cambio que ocurre, imparable e inexorablemente, en todo mundo.

Indiscutiblemente, no empece las ayudas de Venezuela en petróleo y otros renglones, resultan para Cuba cada día mas insuficientes en la medida que el desgaste de la economía venezolana se acrecienta, por la improductividad que su sistema genera.

El hecho es que el régimen de Cuba busca desesperadamente zanjar la crisis económica, al tiempo que procura darle continuidad a su malogrado y envejecido régimen. He ahí el origen de la inserción de los hijos de la cúpula tradicional, al tiempo que tratan de vender a la comunidad internacional la imagen de que el régimen esta cambiando con vista a que le retiren las sanciones económicas, tanto por parte de la Comunidad Europea como de los Estados Unidos.

Si proyectamos el curso de acción adoptado por la nomenclatura cubana, es de esperarse la implementación de más cambios simulados en lo económico, lo social y lo político. No es de extrañar que en el curso de uno o dos años vista veamos, la apertura para inversiones de manufactura en una Zona Franca, bajo la co-dirección Cuba y Brasil en el puerto del El Mariel, actualmente bajo modernización por los brasileros.

Del mismo modo, que pudiéramos ver en lo social que se permita la introducción de algunos medios extranjeros que no sean demasiados críticos y nocivos al régimen. De hecho ya esta transmitiendo en Cuba Tele Sur, una cadena controlada por el régimen de Venezuela y países del ALBA.

También, existe la posibilidad de que como medida de simulación de apertura política, la dictadura permita un auto-creado partido seudo-opositor y manejen unas elecciones amañadas y controladas, como las que ocurren en Venezuela, pero con mas restricciones, como parte de simular una inexistente pluralidad bajo una falsa democracia.

En la realidad, todas esas medidas son un montaje teatral de prestidigitación digno de llamarse “ Cirque d’ Raoul”, ya que todos esos cambios, presentes y futuros, resultan insinceros y  superfluos; pues el objetivo real de la oligarquía gobernante no es cambiar el país hacia uno más abierto y libre, sino sobrevivir en el control total del poder absoluto, salvar sus riquezas mal habidas, y eventualmente, traspasarlo por herencia a sus vástagos.

LO QUE TIENE QUE MORIR

LO QUE TIENE QUE MORIR

Por: Lcdo. Sergio Ramos

Ha muerto Hugo Chávez. Un militar que gobernó a Venezuela a base de de irregularidades y arbitrariedades, al margen de los preceptos legales del país petrolero mas importante de América del Sur; su objetivo de servir a su principal aliado y mentor, Cuba, mancillando la soberanía venezolana y construir un sistema similar al totalitarismo que impera en la isla mayor de las Antillas.

Para garantizar la implantación de su proyecto, cambió de modo caprichoso las leyes; creo su propia constitución, hecha a la medida de sus intenciones, para luego violar sus articulados a su antojo, cuando estos no se acomodaban a sus deseos y planes; persiguió a sus opositores y los encarceló; cerró estaciones de radio y televisión opositoras; controló el poder judicial haciéndolo su marioneta e hizo lo mismo con la Asamblea Legislativa, concentrando en su persona todos lo poderes del estado, y para que nadie rebatiese su poder, hizo de la Consejo Nacional Electoral un apéndice de sus intereses políticos, eliminando la imparcialidad y transparencia de ese organismo; propinó a los altos mandos de las fuerzas armadas y vejó la soberanía  venezolana al permitir que tropas extranjeras ( Cubanas) pisaran armados, a modo de guardia pretoriana, a su país y dejó que los funcionarios cubanos dictaran pautas e instrucciones a los empleados públicos venezolanos, al igual que los generales y altos oficiales cubanos impartieran ordenes a los generales y demás mandos y tropas de las Fuerzas Armadas de Venezuela.

Permitió que la bandera cubana se izara en las astas donde debía esta la bandera venezolana.

Su gestión estuvo marcada por la corrupción; creando un sistema donde sus partidarios y allegados se enriquecían, acumulando grandes riquezas ilícitas, mientras empobrecía a sus contrarios expropiándoles sus propiedades y mermando sus fuentes de ingresos, incluso hasta con la devaluación su moneda. Al tiempo que compraba la población con demagógicas dádivas para quienes le  aplaudieran sus caprichos y sus largos discursos emitidos a través de la monopolización de los espacios mediáticos; corrompiendo a la población con la compra del voto a cambio de prebendas y concesiones, mientras empujaba al país hacia el improductivo sistema de centralización y control desmedido de los medios de producción por el estado.

En el ámbito internacional, se alió con países propiciadores del terrorismo y violadores de los derechos humanos de sus ciudadanos, como lo fue en los casos de Irán y Cuba. Sobornó la voluntad internacional de otros gobiernos, despilfarrando los ingresos del país, al punto de que tuvo que endeudarlo por cifras astronómicas con China, Rusia e Irán. Despilfarró la riqueza nacional al regalarles el petróleo a Cuba y demás países del ALBA, y pagarle con dineros del estado venezolano, las deudas externas de terceros países, además de financiar las campañas electorales de los candidatos afines a sus ideas.

Y para colmo, distorsionó las ideas de Simón Bolívar, acomodándolas a sus perversos propósitos políticos, al tal punto, que llegó a profanar burda y descaradamente, la tumba del Libertador, para hacerse publicidad personal para sus fines políticos, llegando a publicar un rostro de Bolívar, dizque que digitalizado,  distinto y diferente al del prócer de  América Latina. 

Su gestión estuvo marcada por la más absoluta autocracia, que lo distancian abismalmente de lo que constituye un gobernante democrático, con lo cual nos lleva a concluir que el comandante Hugo Chávez, no fue más que un vulgar dictador, que escondía su dictadura bajo un disfraz de legitimidad y democracia.

Un dictador, que absorbió para si tal poder, que como los reyes absolutos, designó en vida a su sucesor, por encima de la ley. La misma trayectoria sucesoria de los entronizados tiranos como los Castro, los Duvalier, los Kim Il Sung, los Somoza, los Trujillo, etc.

Como todo dictador populista, optó por el uso y abuso de los medios de comunicación y prensa, con el fin de distorsionar y acomodar la verdad a sus propósitos e infundir una aberrante hipnosis política en la población, obnubilando la razón de los ciudadanos, y la cual acompañó de la infusión del miedo entre los que se resistieron a serle serviles seguidores. Fidel Castro, Mao Tse Tung, y Adolfo Hitler son ejemplos de tiranos populistas, al cual ahora se suma a la lista Hugo Chávez.

Lejos de ser un héroe, con lo que la masiva campaña mediática de sus herederos pretende hacer ver, Chávez  es fue déspota. Un dictador populista, cuyo el balance final de su nociva obra, le ha hecho mas daño que bien a Venezuela.

Ahora su designado sucesor y heredero, Nicolás Maduro, explota el sentimiento de lástima para lograr el voto popular en unas elecciones precipitadas e improvisadas,  bajo inadecuada festinación, antes de que al pueblo se le pase la hipnosis mediática de la propaganda chavista; porque el propósito del nuevo regente, es la continuación de ese sistema de privilegios, corrupción, y despotismo, dentro de un sistema económico estatizante, ineficiente y empobrecedor.

La actual contienda electoral, pone claramente al candidato opositor ,  Henrique Capriles Randoski en franca desventaja, tosa vez que el nuevo déspota que usurpa la presidencia de Venezuela hace uso desmedido de la maquinaria del estado para promocionar su candidatura e infundir miedo, al grito de perseguir a los contrarios, con la confianza de que tiene en su mano el control del Consejo Nacional Electoral para alterar cualquier resultado adverso, sin la mas mínima fiscalización de los opositores.

El dictador ha muerto, pero no necesariamente su sistema, por el cual sus sucesores tratan de salvar y a la vez que salvar ellos junto a sus jugosas prebendas.

La experiencia nos dicta que si bien la muerte de un dictador puede crear debilitamiento del sistema, no necesariamente implica el fin del mismo. Así por ejemplo, en Nicaragua, murió Anastasio Somoza García y siguió el somocismo con su hijo Luís Anastasio Somoza Debayle (Tachito), en Haití, murió Francois Duvalier (“ Papa” Doc) y siguió la dictadura con Jean Claude Duvalier, en Corea del Norte, murió

Kim il Sung, le siguió Kim Jong-Il y ahora su nieto Kim Jong-Un, en la URSS murió Stalin y siguió la misma nomenclatura de la alta cúpula del comunismo rigiendo desde el Kremlin, y en Cuba, se “retira” Fidel Castro Ruz y sigue la misma tiranía con su hermano Raúl Castro Ruz. Ahora en Venezuela, muere Hugo Chávez y sigue el mismo régimen con  Nicolás Maduro.

Así pues, mas allá de la muerte de un tirano lo que tiene que morir es el Comunismo, el Kim Jungsismo, el Castrismo, el Chavismo, demás ‘ismos’ nocivos y opresivos a los pueblos del mundo.

Moraleja, la muerte del dictador puede ayudar a cambiar, pero para lograr el cambio real, lo que tiene que morir es el sistema opresivo.

CAMBIOS SIN CAMBIAR

CAMBIOS SIN CAMBIAR

Por: Lcdo. Sergio Ramos

Nuevas caras aparecen en el escenario de la dirección de la dictadura, acompañada del reciclaje de otras viejas y la continuidad de otros tantos veteranos de la gerontocracia cubana.

Al tiempo que se acompañan de nuevas medidas, supuestamente liberalizadoras, como la nueva Ley Migratoria, eliminando los permisos de salida e inclusive dejando salir al exterior a varios opositores connotados.  Sin embargo, a otros se les ha negado la salida y esta por verse cual es la reacción del régimen al regreso al país de estos.

Las modificaciones para “actualizar el modelo socialista”, vienen sucediéndose desde hace algún un tiempo. En el ámbito económico, empezó por legalizar el 'cuentapropismo' o mas bien, el pequeño negocio y el trabajo por cuenta propia, bajo términos,  condiciones e impuestos extremadamente onerosos para los que optan por lanzarse a trabajar para si mismos e iniciar pequeños negocio. Luego continuó por entregar en un usufructo tierras del estado a los campesinos, bajo duras exigencias y limitaciones.  También abrió la banca estatal para el otorgamiento de prestamos a los ciudadanos para la reparación de casas, pero bajo términos e intereses usureros.

Sin embargo, el régimen no ha tomado las medidas liberalizadoras fundamentales para propiciar un cambio real en el país; las cuales que han de estar enmarcadas en el cese total de la represión, total tolerancia a las opiniones contrarias, lo que conlleva el respeto pleno a la libertad de expresión, permitir la libertad de prensa y por tanto, aceptar medios privados de prensa, radio y televisión. Respetar y dar participación  a las organizaciones y partidos de oposición para forjar un verdadero pluralismo político, y como parte de ello, realizar un cambio de la ley electoral para que este regulada por un organismo autónomo e imparcial y se permita la concurrencia de partidos opositores a los procesos electorales. Esto implicaría una enmienda constitucional para derogar el artículo 5 que da el monopolio político al Partido Comunista de Cuba y el artículo 62    que prohíbe todo acto fuera de los cánones del oficialismo. Y en consecuencia, convocar a nuevas elecciones extraordinarias, supervisadas por organismos internacionales imparciales, luego de aprobada dichas enmiendas.

Lamentablemente, nada de eso se ha hecho, y no se perfila ninguna voluntad de hacerlo.

Tan solo ha habido un lavado cara con el propósito de proyectarle al mundo la falsa imagen de que se están haciendo cambios con el fin de que les suavicen las presiones y restricciones económicas internacionales y así, atraer mayores ayudas financieras al régimen, cuya crisis económica es severa y estando en precario el subsidio venezolano con la posibilidad del fallecimiento o la salida del poder de su aliado Hugo Chávez.

Desde el punto de vista interno, estas reformas cosméticas buscan crear falsas expectativas de cambio al pueblo cubano cautivo, para mantener al nivel más bajo posible, la presión del subterráneo descontento popular, evitando así una erupción popular como ocurrió en los países árabes.

En esencia, la dictadura sigue igual. El hecho de que seleccionen a un gerentocrata Ernesto Lazo para presidente del seudo parlamento cubano, en sustitución del veterano Ricardo Alarcón y que entren al seno del selecto conclave castrista, figuras como la hija del mandatario, Mariela Castro y se designe un nuevo segundo al mando en la figura mas joven de Miguel Díaz Canet, pero todos continuando bajo el mando del dictador y  general de ejercito Raúl Castro y su hermano Fidel, no altera en absoluto la realidad de que el país gobiernan los mismos componentes de la rancia oligarquía usurpadora del poder.

Parte del juego del régimen, ha sido proyectar la idea de que están seleccionando un sustituto con la figura de Díaz Canet.  La experiencia nos ha enseñado que los segundos más jóvenes que le han antecedido, también crearon en la población la expectativa de una figura distinta para sustituir a los hermanos Castro en el poder,  pero que al final sus cabezas han rodado por el piso, siendo relegados a la oscuridad y la marginación del llamado plan pijama. Una probabilidad latente que también le suceda al nuevo vice.

El tan cacareado anuncio de que el dictador de turno asume su último periodo, no es más que el reconocimiento al peso inexorable de los años en su etapa natural de conclusión y además, forma parte de la mediática proyección de la apariencia de cambio en el país.

Para el pueblo cubano hay un fatulo cambio, donde todo sigue igual, enmarcado en las mismas realidades, matizadas por la continuidad de la pobreza, de la escasez de alimentos y productos;  viviendo en un economía improductiva que tiene que seguir dependiendo del subsidio de otros países para sobrevivir; de seguir viviendo la ausencia de futuro en el país para las nuevas generaciones, que siguen buscando sus aspiraciones de progreso en suelos ajenos, lejos de la patria; donde el gobierno inventa otra vez salidas masivas para sacudirse los descontentos; en donde se sigue viviendo en un país donde hay total menosprecio por los derechos humanos y libertades ciudadanas.

Por ende, el cacareado cambio existe solo en la imaginación de la propaganda y el discurso mendaz del régimen, pues la realidad es que en Cuba hay un ‘sui generi’ cambio sin cambiar.  

EL IMPERIALISMO CASTRISTA

EL IMPERIALISMO CASTRISTA

Por: Lcdo. Sergio Ramos

Dos imágenes recientemente reflejadas por la prensa destacan el grado de rechazo que hay contra los cubanos en algunos pueblos latinoamericanos. 

Uno en Ecuador, al ver como algunos ecuatorianos les gritaban a los cubanos que se fueran de ese país a raíz de una medida del gobierno de Rafael Correa restringiendo las visas a los cubanos. Una veintena de cubanos fueron deportados entre llantos y lágrimas, al ver tronchados sus sueños de escapar de la dictadura.

La otra noticia viene de Venezuela, donde la indignación popular y el rechazo en contra de los cubanos se incrementa a causa de la ingerencia desmedida de los castristas en los asuntos internos de ese país. Una intromisión que llega al punto de hacer ondear la bandera cubana en las  astas de edificios públicos y recintos militares en el lugar donde debería izarse la bandera venezolana. En  este caso en particular, resulta dramático, pues la intromisión del régimen castrista ha sido tal, que han dirigido e impuesto desde La Habana, al sucesor del dictador Hugo Chávez.

Definitivamente, no hay nada que indigne mas a un pueblo soberano, que ver a políticos y militares extranjeros invadir su suelo, y determinar por ellos el destino de su país.

En honor a la verdad, el pueblo cubano, que es un pueblo cautivo y oprimido, no es responsable esas intromisiones flagrantes a la soberanía de otros pueblos, sino la política imperialista, que desde sus comienzos, adoptó la dictadura de los hermanos Castro.

Los cubanos de a pie, que somos la mayoría del pueblo, nos abochorna, avergüenza e indigna, que el tirano Castro interfiera, violente e invada la soberanía de otros pueblos.

Desde los comienzos de la dictadura de los hermanos Castro, han invadido militarmente otros países y se han entrometido políticamente en los  asuntos internos de otras naciones. Unas intervenciones injustas que en ocasiones, ha costado miles de vidas al pueblo de Cuba

Tan temprano como el 14 de junio de 1959 vimos como un grupo de cubanos, miembros de las fuerzas armadas cubanas desembarcaron por Mamión en Venezuela, acompañando a guerrilleros comunistas de ese país, equipados y entrenados por Cuba. Luego hubo otro desembarco por la Playa de Tucaras, Estados Falcón en Julio de 1966, entre los que desembarcaron esta vez, estaba en entonces capitán del ejército cubano Arnaldo Ochoa. También volvieron a repetirlo en ese país  por Machurucuto y Jinarapo en 1967, ocasión en que el ejército venezolano capturó  cuatro oficiales del ejercito cubano entre los invasores.

En 1965, militares cubanos dirigidos por el genocida Ernesto “Che” Guevara, crearon un frente guerrillero en el Congo. Mas tarde en 1967, el mismo “Che” Guevara, con otros oficiales del ejercito cubano,  invadió el territorio de Bolivia para crear otro frente guerrillero, que fracasó y le costó la vida al sanguinario Guevara.

De 1970 a 1973 Cuba intervino en Chile enviando grandes cantidades de armas para la organización de milicias izquierdistas y oficiales de las Fuerzas Armadas de Cuba para entrenarlos. Inclusive, uno de los escoltas de Salvador Allende lo fue el entonces oficial de las Tropas Especiales cubanas, Patricio De la Guardia.

En la década del setenta y ochenta, observamos como tropas cubanas intervinieron en Etiopia, Somalia, y en Angola al mando del general Arnaldo Ochoa. Durante esa época y todavía hoy,  escuche de distintas personas, ex - soldados y ex - médicos de la dictadura destacados en esos países, sobre los rechazos por la población, --- por los angolanos y etíopes ---, que se sentían invadidos por los soldados y funcionarios cubanos. Historias, muchas veces acompañadas de las anécdotas dantescas sobre las masacres ejecutadas contra las poblaciones civiles, sobre todo por las Tropas Especiales, elite de la tiranía. 

A lo largo de décadas, la dictadura se esmeró en entrenar, apertrechar, asesorar a guerrilleros de las FARC y el ELN en Colombia, a los Montoneros en Argentina, a los Tupac Amaru en Uruguay, a los Sandinistas en Nicaragua, a los del Frente Farabundo Martí en El Salvador,  a los de Sendero Luminoso en Perú. Inclusive dio refugio y asesoramiento a los terroristas de la ETA de España y del IRA en Irlanda del Norte.

En Asia, en los sesenta y setenta, hubo cubanos en Viet Nam a cargo de campos de concentración torturando soldados americanos y en otras misiones militares, estas inspiraron una canción del cantante del régimen Silvio Rodríguez, y cuya letra leía “Madre, en tu día, tus muchachos siembran minas en Haiphong”. 

Irónicamente, constantemente escuchamos  a los personeros del régimen castrista tronar contra el “imperialismo yanqui”, al cual, como al toti, se le echa la culpa de todos los males de la isla. ¿Pero acaso, a la luz de los hechos irrefutables a lo largo de su historia, la política exterior de la dictadura castrista no ha sido una de clásico imperialismo? ¿No es una burda violación de la soberanía de Venezuela que tropas cubanas estén acantonadas en ese país , que sus mandos le den ordenes a los generales y oficiales venezolanos , que los funcionarios cubanos controlen los registros del censo e identificación, que le den instrucciones a los altos funcionarios de Venezuela, que la bandera cubana sustituya a la venezolana en las astas del país y que para colmo, le digan a los venezolanos quien tiene que ser el presidente que suceda a Hugo Chávez, además de, como buenos imperialistas , apropiarse de riquezas del invadido país para su beneficio ( el petróleo)?

Esquilmar las riquezas del país invadido, es parte de la conducta imperialista. En Angola, los cubanos saqueaban los marfiles y diamantes. En Venezuela, se roban el petróleo.

No hay diferencia cuando observamos la clásica foto del rostro lloroso del francés el día que los ejércitos de Hitler mancillaban el suelo galo. O la rabia del español en las calles de Madrid el 2 de mayo de 1808 ante las tropas napoleónicas, magistralmente recogidas en las pinturas de Goya.

¿Será que ahora el estribillo de “Yankis go home” sea sustituido por el de “Cubanos fuera”? … Y todo por la ambición de un tirano que hiere sin escrúpulos la dignidad  de los demás pueblos del mundo, mancillando sus suelos patrios.

Puedo comprender la tristeza y la roña de aquellos invadidos por las tropas cubanas o por los funcionarios entrometidos del castrismo, que toman decisiones que corresponden a los nacionales de otros pueblos.

Confieso que me sentí indignado cuando los rusos se llevaban las riquezas de Cuba,  obligaban a nuestros jóvenes a pelear en guerras ajenas y nos imponían sus tropas y  los dictámenes de sus funcionarios para sostener a un dictador en contra de la voluntad del pueblo.

Confieso que me indigna que usen a los ciudadanos de Cuba para mancillar la soberanía de otros pueblos, y se los lleven a otras tierras a morir para satisfacer las desmedidas ansias de grandeza de un tirano, aun a costa de que queden tendidos sobre suelo ajeno, los jóvenes cubanos obligados servir ruin oficio de invasores, cual inocentes víctimas de un imperialismo caribeño sin sentido.

La soberanía de los pueblos es sagrada y nada justifica la conculcación del derecho de sus ciudadanos a  decidir su propio destino. Por eso es condenable la política imperialista de la dictadura castrista. Y como así quiero para mi patria respeto a su soberanía, exijo también, respeto para la todos los pueblos.

DE LA LEGITIMIDAD A LA USURPACION

DE LA LEGITIMIDAD A LA USURPACION

Por: Lcdo. Sergio Ramos

Hay una tendencia natural en los gobiernos autocráticos y los dictatoriales, de acomodar los preceptos e interpretaciones legales a las conveniencias del gobernante y sus seguidores en detrimento de quines no comparten sus criterios o se les oponen; trayendo como resultado el ejercicio ilícito del poder por medio de la manipulación de las leyes. Es ahí donde radica la génesis de la usurpación sistemática de poder por quines dirigen el estado.

Ese abuso del ejercicio del poder conduce a la ilicitud del gobierno de quienes un día advinieran al poder lícitamente. Sobretodo, cuando dicha manipulación de la ley se realiza para lograr el aumento desmedido de los poderes del gobernante o la conculcación de los inalienables derechos naturales y humanos de los ciudadanos o la permanencia ilícita en el poder de quienes rigen los destinos del estado.

La historia esta llena de ejemplos de este tipo rompimiento del estado de derecho conducente a la usurpación.

En la historia cubana observamos esa ilicitud en 1933 cuando el presidente constitucional Gerardo Machado manipuló la constitución para procurar una reelección que permitiera su continuidad en el poder, transformadose  de presidente constitucional al dictador por usurpación.  

Años mas tarde, cuando el general Fulgencio Batista dio un golpe de estado el 10 de marzo de 1952 rompiendo el orden constitucional, privando al ciudadano del derecho de elegir a sus gobernantes, alteró a conveniencia el ordenamiento jurídico decretando un justificante a través de  la llamada “Ley Constitucional para la Republica de Cuba de 4 de abril de 1952”, también conocida como “Estatutos Constitucionales”. Con esto se trato de disfrazar de legalidad la asunción del poder por la vía usurpadora del golpe de estado

En 1959, al subir el dictador Fidel Castro al poder y producirse la peor de las dictaduras que haya sufrido Cuba, se altera nuevamente el orden constitucional y promulga por decreto, desde los mismos comienzos del régimen castrista, la “Ley Fundamental de la Republica  de Cuba de  7 de febrero de 1959”, cuyo fin, al igual que hizo su antecesor, fue justificar una “legalización” de su usurpación del poder, en vez de proceder a una pronta convocatoria a elecciones bajo los términos de la legítima Constitución de 1940.  Luego, en 1976, para reafirmar su poder totalitario, impone una Constitución Socialista, hecha a la medida y sin la debida participación de los otros factores sociales , políticos y económicos opuestos al régimen y careciendo de  una adecuada refrendación imparcial y transparente por el pueblo cubano.  Esta “Constitución” ha  sido enmendada repetidas veces a lo largo de la larga vida del régimen para acomodarla a las conveniencias e intereses de la dictadura. Por lo que, lo que pudo haber sido legitimado por el voto bajo la Constitución del 40, se tornó en una usurpación ‘ab initio’ del poder.

En otros países del continente se registra un escenario similar, tanto en regimenes de derecha como de izquierda.

Así por ejemplo, el 13 Julio de 1953 el General  Gustavo Rojas Pinilla da un golpe de estado en el que días después se intentó justificar por la Asamblea Nacional Constituyente, que se auto-transforma ilícitamente en Senado para declararlo presidente de la República de Colombia, y con lo cual se  consumó la usurpación del poder.

En 1972 el General Omar Torrijos alteró la constitución de Panamá en su artículo 277 para que en la misma se le reconociera como máximo líder del país. Con esta manipulación a conveniencia de la ley, abrió el camino a la usurpación del poder bajo supuestos visos de legalidad.

La creación, manipulación e interpretación acomodaticia de las leyes y la  constitución a los intereses del gobernante, se ha extendido por la América Latina, sobretodo entre los países pertenecientes al eje Cuba-Venezuela, corrompiendo los fundamentos de la democracia, e instaurándose gobiernos autocráticos, que son la antesala de la dictadura. 

Recientemente hemos visto en Venezuela el debate sobre la sustitución temporal o permanente del presidente de la República, en torno al artículo 231 de la Constitución de ese país. El oficialismo ha interpretado precepto sobre la toma de posición del nuevo periodo presidencial a su conveniencia, bajo el asesoramiento e injerencia indebida de un tercer país, Cuba. Con este amaño, los jerarcas del poder buscan lograr el continuismo del chavismo por encima del más alto precepto legal del país, escudándose en la   interpretación acomodaticia del Tribunal Supremo, el cual esta parcializado y controlado por los intereses del oficialismo. Y simultáneamente, para acallar las voces disidentes que denuncian la usurpación, se ejerce la censura contra canal opositor Globo Visión, coartando el ejercicio de la libertad de expresión y de prensa.

Por otro lado, la Argentina transita hacia la usurpación por similar método. Lo observamos en el ataque a la libertad de prensa por medio de la promulgación, interpretación y manipulación acomodaticia de la Ley que limita el número de licencias que puede tener un medio de prensa, radio y televisión. El caso mas dramático ha sido el del periódico El Clarín, que es un fuerte crítico del gobierno. Lo mismo sucedió con la expropiación de la empresa petrolera española Rapsol.

En Ecuador hubo una clara ingerencia del ejecutivo en el veredicto de los tribunales de ese país, incluyendo el Tribunal Supremo ecuatoriano, al dictar una amañada sentencia contra el periódico opositor El Universo, lo que atenta seriamente contra la libertad de prensa, y abre el camino hacia una usurpación del poder por Correa.

En Bolivia también se atentó contra la libertad de prensa al promulgarse una ley a mediados del 2011 en donde el estado controlaría el 33 por ciento de las radiodifusoras dejando solo un 33 por ciento en manos privadas pues el resto lo asumirían organizaciones campesinas y comunitarias pro-gubernamentales.

Esta claro que silenciar las voces disidentes y opositores es el primer paso para instrumentar la usurpación del poder.

Las naciones civilizadas se deben a un ordenamiento jurídico  enfocado en garantizar los

derechos civiles de sus ciudadanos y limitar los poderes del Estado y sus gobernantes para no permitir que se traspasen y mancillen esos derechos que han de concurrir con el derecho natural de los seres humanos. Cuando este ordenamiento es manipulado por los gobernantes para su beneficio se violenta, se corrompe el estado de derecho, alterando el concepto de su aplicación equitativa para todos los ciudadanos, quienes deben considerarse iguales ante la ley.

Del mismo modo, cuando la ley adolece de falta de claridad en su texto, entonces corresponde a una autoridad judicial autónoma, independiente e imparcial de todo otro poder o interés grupal o personal, interpretarla dentro del contexto del derecho y la justicia. Sin embargo, si dicha interpretación se produce por organismos judiciales que han perdido los requisitos indispensables de independencia e imparcialidad, entonces el resultado es el trastoque del derecho y la imposición de dictámenes injustos,  conculcándose caprichosamente derechos de los ciudadanos.

Planteaba John Locke en el “Ensayo sobre el Gobierno Civil” que “Sea cualquiera la forma de gobierno  por la que se rija la comunidad, el poder soberano debe gobernar por medio de leyes promulgadas o aceptadas y no por decretos improvisados o decisiones imprevisibles.”  Y cuando tales provisiones antijurídicas son tomadas como recurso para hacerse de la permanencia en el poder, el gobernante se convierte en usurpador de ese poder que corresponde al  pueblo. Así mismo Locke en dicha obra, señalaba que “la “usurpación es el ejercicio del poder al que otro tiene derecho” y la  “tiranía es el ejercicio del poder fuera del derecho” o sea, del poder usurpado.

Esta claro que en los casos de Fidel Castro y de Hugo Chávez y sus respectivos sucesores, son usurpadores del poder y por tanto tiranos. Y en consecuencia, siendo la usurpación un estado de ilegitimidad, resultan nulos todos sus actos en el ejercicio ilícito del poder.

Y del mismo modo que la usurpación advenida a dictadura, priva de legitimidad al gobernante, por otro lado concede el derecho y obligación al pueblo, victima del quebrantamiento del estado de derecho, para reconquistar, por los medios que entienda   adecuados, necesarios y prudentes,  el legítimo poder que se le arrebatara.

EL DERROTERO OCULTO DE UN FERRY A LA HABANA

EL DERROTERO OCULTO DE UN FERRY A LA HABANA

Por: Lcdo. Sergio Ramos

Acaba de inaugurarse un servicio de ferry para pasajeros entre Florida y La Habana. Reaparece después de cinco décadas de haberse interrumpido dicha ruta marítima entre ambos países. Este medio de transportación aumentará las visitas de cubanos residentes en el exterior a Cuba, y junto con ello el incremento de viajeros y el aumento de divisas que recibirá la dictadura castrista.

El derrotero de dicha embarcación ida y vuelta  desde Key West ( Cayo Hueso) y Port Everglades a La Habana es parte de otro solapado trazado de ruta política entre los gobiernos de los Estados Unidos y Cuba que implica un acercamiento entre ambos gobiernos hacia una futura normalización de relaciones diplomáticas y económicas.

Si observamos los eventos que vienen ocurriendo en la relación entre ambos países, notaremos una serie de medidas que proyectan un claro rumbo de acercamiento. En el 2009 el Departamento del Tesoro de los Estados Unidos liberaliza las restricciones de viajes y el envío de remesas de familiares a Cuba.  En el 2011 el gobierno americano liberalizó las remesas a Cuba de no familiares hasta un monto de $2,000.00.

Esta liberalización ha representado un incremento en turismo para Cuba del orden  $2,218 millones de dólares en el 2011 con un total de 2.7 millones de turistas visitando Cuba. Por su parte las remesas a Cuba le han representado a dicho país ingresos por $2,294 millones según el Fondo Multilateral de Inversiones del banco Interamericano de Desarrollo (BID). Estos rubros  representan en estos momentos la mayor fuente de divisas para la dictadura cubana, lo cual constituye un apuntalamiento a la permanencia de un régimen contumaz violador de los derechos humanos del pueblo.

Por otro lado, desde el 2009 se implementó el llamado “Intercambio cultural“ entre los Estados Unidos y Cuba, por el cual reconocidos artistas en Cuba, afines al régimen, visitan la ciudad de Miami y otras de Estados Unidos, para hacer sus presentaciones y luego regresan con los dineros ganados en estas a Cuba. Del mismo modo, profesores universitarios, pintores, e intelectuales han sido participes de este intercambio, incluyendo Mariela Castro la hija del dictador General de Ejercito Raúl Castro y la nieta de este,  Vilma Rodríguez Castro. Lo detestable de este “intercambio” cultural es la base discriminatoria que mantiene marginados a artistas exiliados notoriamente opuestos al régimen dictatorial como lo son los casos de Willy Chirino o de Gloria Estefan, quienes no pueden ir a cantar en igualdad de condiciones y libertades a Cuba.

Por el lado cubano, el gobierno de Cuba ha reajustado los impuestos a los recibos de dineros en divisa, bajándolos. Ha enmendado las leyes migratorias para permitir que los cubanos salgan con salida “indefinida” (léase temporera) manteniendo sus casas y propiedades por 24 meses. También,  ha abierto la venta de inmobiliarios a extranjeros otorgando entre otras medidas una visa de “ residente inmobiliario’.

Cuba por su parte compra productos agropecuarios a los Estados Unidos desde hace varios años, representando para el 2011 un monto de importaciones por $1,500 millones de dólares

Simultáneamente, el gobierno de dictador Raúl Castro liberaliza medidas económicas permitiendo, no sin fuertes restricciones,  el pequeño negocio por cuenta propia, lo que constituye un paso orientado a la ‘chinizacion’ de la economía cubana.

Este acercamiento se produce a espaldas de los intereses libertarios del pueblo cubano, el cual sufre hoy un considerable aumento de la escalada represiva contra los opositores dentro  de la Isla.  En los primero nueve meses del presente año 2012 alcanzó la cifra de 5,105 detenciones de opositores, superando las 4,123 ocurridas durante todo el año 2011.

El patrón de acercamiento entre ambos gobiernos se esta produciendo sutil y paulatinamente, en una progresión similar a la que hubo con China varias décadas, y con igual desconocimiento de las violaciones a los derechos humanos del pueblo. Mientras, para tapar el curso de lo real, se mantiene una demagógica apariencia de descontento con los abusos policíacos en Cuba y de apoyo la libertad y democracia para la Isla…pero lo real es que el verbo y el hecho esgrimido por Washington no compaginan.

El resultado de estos confluentes derroteros políticos de Punto Cero y la Casa Blanca, implican una traición más el pueblo cubano en sus justas aspiraciones a la libertad y la democracia. Una traición con funestas consecuencias, tal como las hubo cuando la Casa Blanca decidió retirar, en pleno campo de batalla, el apoyo comprometido con los valientes patriotas de la Brigada 2506. Aquella traición, equivalió a darle cinco décadas más de vida al castrismo. ¿Y ahora esta, cuantos años mas de poder totalitario les dará a los jerarcas del régimen y a sus herederos? ¿Cuántos más abusos, torturas y asesinatos de opositores cubanos propiciará la detestable política de acercamiento con el totalitarismo castrista?

Por vía de un proceso similar el ahora mutado estado dictatorial fascista chino está afianzado en el poder; luego para Cuba, muy posiblemente, esta nueva traición será mucho más seria y de mayores nefastas consecuencias que las que tuvo aquel ‘embarque’ intencional de Bahía de Cochinos.